企業如何定義一個值得解的新創題目？
好的新創題目不是越大越好。七項檢查清單——痛點來源、現狀基準、場域資料、owner、成功指標、後續路徑、預算——附好題目與壞題目的改寫對照。
本文目錄（12）
先講結論
直覺上，題目開得越大、越有想像空間，越能吸引厲害的新創來投——實際上正好相反。「徵求 AI 解決方案」這種題目，會吸引到的是最會寫提案的團隊，而不是最能解你問題的團隊，因為連你自己都還不知道要解什麼。題目開得越窄、越能量化現狀，來投的團隊越能自我篩選，後面的 PoC 也越容易驗收。
直接回答
值得解的題目要通過七項檢查：痛點有具名的抱怨者、現狀成本可以量化、企業出得了場域與資料、有業務 owner 願意掛名、成功指標在開始前就寫好、PoC 成功後的路徑有人承諾、驗證階段有獨立預算。一個快速的判斷法：把題目唸給該領域的業務主管聽，他若能在一分鐘內說出「對，這個問題我們每個月都在燒人力」，題目大概是真的；他若客氣地說「滿有趣的」，回去重寫。
題目定義檢查清單
正式對外徵案或接觸新創前，逐項確認：
1. 痛點來源——這個問題是哪個單位、哪個人抱怨過的？寫得出名字才算數；寫不出來，題目是想像的。 2. 現狀基準——問題現在造成多少成本？用工時、錯誤率、停機時間、客訴量任何一種單位表達。沒有基準，PoC 結束時就沒有比較對象。 3. 場域與資料——驗證需要的資料、設備、流程權限，企業給得出來嗎？資安與法務同意嗎？給不出場域的題目，對新創只是作文比賽。 4. 業務 owner——哪位業務主管願意把名字掛在這個題目上、出人參與驗收？創新部門自己當 owner 的題目，導入階段幾乎必然斷頭。 5. 成功指標——驗證做到什麼程度算成功、什麼程度算失敗？數字要在 kickoff 前寫進文件，不能事後再議。 6. 後續路徑——成功之後是採購、共同開發還是投資？預算編在哪、誰簽核？ 7. 驗證預算——PoC 本身的費用從哪裡出？要新創免費驗證的題目，篩掉的是體質好的團隊，留下的是最急著要 logo 的團隊。
七項裡答不出兩項以上，先補題目，不要先找新創。
好題目與壞題目的改寫對照
| 壞題目 | 問題出在哪 | 改寫後 |
|---|---|---|
| 徵求 AI 創新解決方案 | 沒有痛點、沒有場域、無法驗收 | 客服信件分類目前由人工處理，徵求能在我們的歷史信件資料上驗證分類準確率的方案 |
| 數位轉型合作夥伴 | 範圍大到任何提案都對也都不對 | 門市補貨目前依店長經驗下單，徵求能用既有 POS 資料做需求預測的團隊 |
| 智慧製造升級 | 量化不出現狀成本 | 產線目視檢測站漏檢造成客訴，徵求能在現場光源條件下驗證檢出率的視覺方案 |
注意改寫後的共同結構：現狀怎麼做＋痛在哪裡＋拿什麼資料或場域驗證。題目寫成這個格式，新創看一眼就知道自己能不能解、需要什麼條件，第一次會議就能談驗證設計，而不是互相試探。
為什麼窄題目反而吸引到更強的團隊
機制在於自我篩選。寬題目人人都能投，於是評選變成簡報比賽；窄題目會讓不對口的團隊自動退出，留下來的都是真的在這個問題上有積累的。對新創來說，一個有資料、有場域、有驗收標準的題目，等於企業先付了一半的誠意——體質好、跑道有限的團隊會優先選擇這種企業合作，因為他們耗不起沒有結論的專案。
換句話說，題目品質是企業在新創社群裡的信用。連續開出兩三個驗證到導入走完全程的題目，案源品質會自己變好；連續開出不了了之的寬題目，下次徵案時強隊就不來了。
下一步建議
從業務單位最近三個月的會議紀錄或例行報告裡，找出被重複抱怨兩次以上的營運問題，挑一個套上面的七項清單填寫。填到哪一項卡住，就先去補那一項——通常最先卡住的是現狀基準（沒人量化過）或場域（資安沒談過）。不該做的事：為了趕年度徵案時程，把還沒通過檢查的題目先發出去——題目發出去的那一刻，企業的信用就押上去了。
FAQ
業務單位說不出具體痛點，但高層覺得一定要做創新，怎麼辦？
把高層的方向當成搜尋範圍，不是題目本身。拿著方向去業務現場訪談：跟著走一次流程、看哪個環節在加班、哪份報表在手工貼資料。題目要從現場長出來，方向只負責劃定去哪個現場找。
題目定義要花多久？會不會太慢？
通常以週計，不以月計——七項清單裡多數答案是既有資訊，只是沒人彙整過。和一個沒定義好題目的 PoC 相比（動輒一兩季然後沒有結論），前期花兩三週是整個流程裡報酬率最高的投資。
一次該開幾個題目？
寧少勿多。每個題目都需要 owner、場域、預算三樣真實資源，開十個題目而資源只夠支撐兩個，等於公開承諾了八次跳票。先用一兩個題目把「驗證到導入」的路走通，再擴大數量。
題目會不會洩漏公司的弱點或機密？
對外公開的版本可以抽象化場域細節，保留問題結構——例如不寫哪條產線，只寫檢測環節與資料形態。真正敏感的細節留到簽了保密協議的深談階段再揭露。完全不揭露痛點的題目沒有篩選力，等於回到寬題目。