天使會前的資料閱讀順序

先講結論

早期投資前查核要判斷哪些證據已成立、哪些仍是假設，以及哪些風險會讓投資人應該暫停。

直接回答

早期投資前查核要判斷哪些證據已成立、哪些仍是假設，以及哪些風險會讓投資人應該暫停。

台大天使會面對的不是成熟上市股票，而是資訊不完整、成長路徑未定的新創。因此好的看案方式，是把直覺拆成可追問、可等待、可放棄的判斷。

主要判斷與使用方法

為什麼這個問題重要

早期投資前查核不是找出所有答案，而是知道哪些問題已被證明、哪些仍是假設、哪些風險不能承受。

工具型文章的價值，不是多給一張表，而是讓創辦人知道現在該先整理什麼、哪些可以晚點補、哪些如果缺了會直接影響下一次會議。

檢查清單

正式行動前，團隊可先檢查：

創辦人
市場
商業模式
技術
資料閱讀順序

如果其中兩項以上還答不出來，通常代表現在不適合急著進入下一階段。比較好的做法，是先把缺口整理成一頁問題清單，再找業師、投資人或企業窗口確認優先順序。

如何使用這份檢查表

不要把檢查表當成形式文件。它的用途是幫團隊判斷「現在缺的是資料、證據、決策者，還是題目本身」。能清楚指出缺口，比勉強寫出一份看似完整的文件更有價值。

判斷表

判斷點	需問的問題	建議下一步
創辦人是否值得追問	認知、執行力、抗壓性是否有證據	準備 founder 問題清單
市場是否夠大	TAM/SAM/SOM 與成長速度是否合理	要求市場假設與來源
商業模式是否可複製	不是只靠客製或補助收入	追問銷售與交付方式

實務判斷

情境範例

天使聽完簡報後常會被故事吸引，但投資前查核要問的是：哪些證據支持這個故事？哪些假設還沒有被驗證？哪些風險即使喜歡團隊也不能承受？這也是「早期投資前查核不是找出所有答案，而是知道哪些問題已被證明、哪些仍是假設、哪些風險不能承受。」在實務現場會反覆出現的原因。

常見誤解

常見誤解是：DD 是為了找出完美公司。早期 DD 更像是確認哪些風險可以接受、哪些風險需要條件或時間來處理。

下一步建議

了解台大天使會與案源討論方式。如果團隊還不確定團隊屬於哪一個階段，先回到學習路徑頁，從相鄰主題補齊脈絡，再決定是否進入投遞、投資討論或企業合作。

操作方法

操作補充

早期投資查核不是為了找出完美公司，而是確認哪些風險可接受、哪些風險必須補資料、哪些風險會直接影響投資判斷。資料不完整是常態，但風險不能完全沒有被辨識。

這份檢查框架的重點，是讓團隊能立即整理資料或修正會議準備。表格與清單不應只是形式文件，而應用來確認目前有哪些資訊已經可以被外部查核，哪些仍只是內部假設。

使用時的判斷順序

第一，先確認使用情境：是會前準備、會後補件、內部討論，還是對外投遞。第二，確認資料是否足以支撐本文中的核心判斷。第三，把尚未完成的項目排成優先順序，避免一次補太多低影響資料，卻漏掉真正會影響決策的證據。

天使投資人不宜只依賴簡報印象或熟人推薦。若沒有把假設、缺口與補件事項寫下來，會後很容易只記得團隊的亮點，而忽略真正影響投資結果的風險。

可補強的具體材料

正式使用這份框架時，可優先補三類材料。第一類是可匿名化的實務情境，例如一場投資人會議、一個資料室缺口、一個 PoC 設計問題。第二類是可複用的檢查項目，例如會前需要確認的資料、會後需要追蹤的問題、或決策前需要補齊的證據。第三類是相鄰主題入口，讓團隊能從概念判斷移動到具體操作。

若只列清單但缺少情境，容易變成一般模板；若只有情境但缺少檢查表，又不利於帶回實務使用。好的工具型內容應同時回答三件事：什麼情境下使用、怎麼判斷是否完成、完成後會影響哪個決策。

因此，結尾應回到一個明確輸出：一份資料、一個會議決定、一個風險判斷，或一個下一步追蹤項目。這能避免文章停在「知道」，而是推進到「可以拿去開會或修資料」。

情境與對照

匿名情境

一位匿名天使第一次看案時被創辦人故事打動，但會後筆記只剩「團隊很有熱情」。第二次改用風險清單：團隊、需求、付費能力、競爭、資金需求與退出可能，才發現最擔心的不是產品，而是市場與資本接力。

反例

反例是把天使投資當成熟人支持。早期案源資訊不完整，若沒有 portfolio thinking 和基本 DD，很容易把亮點當成結論。

好壞對照

較好的寫法 / 做法	不足的寫法 / 做法
先寫下可信訊號、待查風險、不可接受風險，再決定是否進 DD。	只憑創辦人魅力或朋友介紹下判斷，沒有留下可追問的假設。

參考來源與延伸閱讀

FAQ